Noticias

May 06, 2023

El nuevo humanitario

"No podemos tener una regla para Ucrania y otra para el resto del mundo". Ayuda

"No podemos tener una regla para Ucrania y otra para el resto del mundo".

Trabajador humanitario y periodista escribiendo sobre la respuesta humanitaria

Trabajador humanitario y periodista escribiendo sobre la respuesta humanitaria

Para más, miraesta conversacioncon el viceprimer ministro ucraniano y otros sobre la acción humanitaria basada en principios en Ucrania, organizada por TNH en el Foro Humanitario Europeo.

Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor, dice el adagio. Sin embargo, la neutralidad es uno de los principios básicos que sustentan el humanitarismo tradicional, una condición previa, según creen algunos, para navegar el acceso a la ayuda en medio de conflictos y partes en conflicto.

La eficacia de la neutralidad, por no hablar de su ética, se cuestiona repetidamente en conflicto. Ucrania es la última crisis que desafía la ortodoxia humanitaria.

El Comité Internacional de la Cruz Roja se vio envuelto en una controversia durante las negociaciones de acceso el año pasado cuando su ex presidente, Peter Maurer, fue fotografiado estrechándole la mano al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov. Los humanitarios deben hablar con todas las partes, dijo Maurer, pero muchos en Ucrania estaban indignados: la Cruz Roja de Ucrania informó que enfrenta una reacción violenta de las comunidades a las que trata de ayudar.

Los funcionarios ucranianos también han instado al CICR a reemplazar el término "crisis" por "guerra" y "ambas partes en el conflicto" por "Ucrania y el estado agresor de la Federación Rusa".

Ucrania continúa desafiando las interpretaciones convencionales de neutralidad, liderada por un movimiento de ayuda ucraniano que se beneficia de suficiente buena voluntad pública e independencia financiera para mantenerse a distancia del sector de ayuda internacional más amplio.

The New Humanitarian habló con 12 miembros del personal del programa, investigadores o gerentes de ONG internacionales y nacionales que describieron cómo se cuestiona la neutralidad, las repercusiones para la ayuda y lo que puede deparar el futuro.

Este no es el primer debate sobre la neutralidad humanitaria: algunos matices de este debate han tenido lugar en Myanmar, Palestina y otros lugares. Pero con alta visibilidad y fuerte apoyo público, Ucrania puede estar donde la balanza de poder se incline a favor del cambio, permitiendo una definición más amplia del humanitarismo más allá de las fronteras de Ucrania.

Los trabajadores humanitarios internacionales siguen siendo los más fuertes incondicionales de la neutralidad dentro de Ucrania.

Tradicionalmente, la asistencia se basa en principios humanitarios que incluyen la neutralidad, la independencia y la imparcialidad. Estos principios están codificados en resoluciones de la ONU y se integran en el ADN de organizaciones como el CICR.

"Es precisamente debido a nuestra neutralidad y al hecho de que no tomamos partido político que podemos trabajar en ambos lados de la línea del frente", dijo Crystal Wells, hablando en nombre del CICR.

El personal de ayuda internacional le dijo a The New Humanitarian que se vieron obligados a justificar su postura neutral más en Ucrania que en otras crisis, ante el público en general y ante sus socios de ayuda. Un director de país de una importante ONG internacional atribuyó esto al apoyo público inquebrantable a Ucrania en los lugares donde las organizaciones benéficas recaudan fondos y tienen su sede, y en los tabúes asociados con el contacto con Rusia.

El director dijo que antes de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, solían supervisar los convoyes de ayuda a las partes ocupadas por Rusia de la región de Donbas en el este de Ucrania, partes de las cuales Rusia ha ocupado.

"Hablando con el gobierno ucraniano, usamos el lenguaje de la neutralidad, argumentando que los civiles en las áreas ocupadas por Rusia estaban necesitados como otros ucranianos. Incluso el gobierno ruso aceptó porque no teníamos ningún interés en el conflicto", dijo el director. "Esto sería imposible ahora, ya que significa trabajar con las autoridades rusas, una línea roja para Ucrania".

Como varios otros citados en este artículo, el director de la ONG internacional habló bajo condición de anonimato, temeroso de ser rechazado por los humanitarios en ambos lados del debate.

Un investigador que estudia la respuesta de ayuda en Ucrania dijo que se están comenzando a ver grietas en el compromiso de neutralidad de las ONG internacionales, en parte debido a las prioridades políticas de los gobiernos donantes que financian la mayor parte de la ayuda internacional, en su mayoría aliados occidentales de Ucrania.

Antes de la invasión rusa, la mitad de la financiación de los donantes se destinó a áreas no controladas por el gobierno o NGCA: la ayuda habla de las áreas bajo control ruso. Ahora, argumentó, los donantes se mostraban reacios a financiar la ayuda en estas áreas, preocupados por despertar la ira del gobierno ucraniano: señaló el enjuiciamiento de un empleado que trabajaba para las autoridades locales que entregó ayuda en un área ocupada.

Hizo un llamado a los estados donantes para que negocien con los gobiernos de Ucrania y Rusia para permitir el acceso. "Una vez que has demostrado a qué partido eres partidario, es difícil reclamar neutralidad más adelante", dijo el investigador.

Estas preocupaciones no se limitan a Ucrania. "Rusia está involucrada en conflictos en todo el mundo, desde Siria hasta la República Centroafricana y Nagorno-Karabaj", dijo. "No podemos tener una regla para Ucrania y otra para el resto del mundo, eso pondría en riesgo todas nuestras operaciones".

Las interpretaciones tradicionales de la neutralidad humanitaria están cada vez más en desacuerdo con el gobierno ucraniano, las ONG nacionales e incluso los gobiernos donantes internacionales.

Por ejemplo, el gobierno ucraniano define la asistencia humanitaria dentro de su legislación como "preparación para la defensa armada del estado y su defensa en caso de agresión armada o conflicto armado".

En el aniversario de seis meses de la guerra, 93 ONG nacionales escribieron una carta abierta a los trabajadores humanitarios internacionales, exigiendo que "dejen que los actores locales de la sociedad civil decidan nuestras prioridades y cómo deseamos actuar en solidaridad". Y en Ucrania, las prioridades incluyen ayudar explícitamente al esfuerzo de guerra, una clara línea roja en el humanitarismo tradicional. Como dijo un trabajador humanitario ucraniano: "La guerra no se ganará con artículos que no sean alimentos, sino con armas".

Estas opiniones son compartidas por Anna Novikova, miembro de la junta directiva de la fundación benéfica Dream Ukraine, que entrega alimentos y medicinas a los civiles, así como armaduras, proyectiles y drones a los militares.

"Es muy simple: una victoria más rápida, una paz más rápida", dijo Novikova, respondiendo cuando se le preguntó si la seguridad de su organización se ve comprometida por su parcialidad.

"A ellos (la Federación Rusa) no les gustan los ucranianos", dijo. "Eso es suficiente para que me hagan el terror".

La neutralidad no es práctica ni una garantía de seguridad, dijo el jefe de protección de una ONG ucraniana, señalando el bombardeo de septiembre de 2022 de un convoy de ayuda civil donde murieron 30 personas.

Teniendo en cuenta las pequeñas huellas y la financiación limitada, cuestionó cómo las pequeñas organizaciones comunitarias podrían incluso trabajar en ambos lados de la línea del frente para garantizar que no se asocien con una de las partes del conflicto. En todo caso, argumentó que tales expectativas serían impensables para su plantilla.

“Es mucho más fácil ser neutral cuando el vínculo de su personal con Ucrania es profesional”, dijo. "Nuestros hermanos y padres están en la [línea del frente]. Nuestra responsabilidad cívica, nuestro deber mutuo, está por encima de nuestra identidad profesional".

En última instancia, muchos humanitarios ucranianos están perplejos sobre el propósito de la neutralidad. Creen que ha dado pocos dividendos, ya que el acceso a las áreas ocupadas sigue siendo un desafío incluso para las ONG internacionales que han mantenido una postura neutral. Para ellos, la neutralidad es un arcaísmo más propio de la Batalla de Solferino que del siglo XXI.

Hay señales de que Ucrania tiene el potencial de mover la aguja en las discusiones sobre la neutralidad humanitaria.

Un trabajador humanitario dijo que el énfasis en la neutralidad en su ONG internacional era más relajado que en otras respuestas de ayuda. El personal se sintió cómodo haciendo publicaciones en las redes sociales, por ejemplo, y las ONG socias ucranianas se involucraron en actividades de promoción que antes se consideraban prohibidas, como expresar alegría por la liberación de las áreas ocupadas.

Puede haber un doble rasero detrás de esto: "Siento que los humanitarios internacionales están dispuestos a relajar la neutralidad en Ucrania porque tienen opiniones estereotipadas sobre las personas que son violentas en otros países y que no hay un 'lado bueno' que apoyar", dijo el trabajador humanitario. dicho.

En otras emergencias en las que las ONG nacionales dependen de la financiación internacional, existe un incentivo financiero para adherirse a las convenciones sobre neutralidad. Pero el inmenso apoyo mundial de base para Ucrania significa que estas ONG no dependen de la ayuda internacional.

"Hemos obtenido fondos colectivos del Reino Unido, EE. UU., Nueva Zelanda y Canadá", dijo Novikova de Dream Ucrania. "Invitamos a empresarios y periodistas a Ucrania y, cuando regresan, recaudan fondos para nosotros".

En cualquier caso, no hay una fuente de financiación de fácil acceso para las ONG ucranianas: menos del 0,1 % de la financiación de la ayuda internacional se destinó directamente a los socorristas locales en los primeros tres meses del conflicto.

"Sin una cantidad significativa de dinero sobre la mesa, la discusión sobre la neutralidad seguirá siendo un punto discutible", dijo el investigador. "No habrá reconciliación hasta que los donantes financien directamente a las ONG [nacionales], donde tendrían que moderar sus opiniones sobre la neutralidad para cumplir con sus compromisos de localización, y los actores locales tendrían que comprometerse para obtener financiación".

Por ahora, la sociedad civil ucraniana tiene el capital social y financiero para forjar su propio camino. "El CICR está montando a caballo en una carretera", dijo un segundo humanitario ucraniano que trabaja en la protección. "Su trabajo ya no es aplicable a las guerras que tenemos ahora. No estoy en contra de los caballos, simplemente no quiero ser como ellos".

Cuando se trata del futuro de la neutralidad, los trabajadores humanitarios que hablaron con The New Humanitarian plantearon tres posibilidades.

En primer lugar, Ucrania podría convertirse en un "caso especial", en el que se acepten los dobles raseros que surgen en la respuesta, mientras que los humanitarios internacionales continúan exigiendo neutralidad en otros conflictos.

En segundo lugar, se podría imponer la neutralidad a las ONG de Ucrania, con un enfoque de "tómalo o déjalo" que otorgue fondos y un asiento en la mesa a condición de neutralidad. Sin embargo, dado el capital social y financiero de las ONG ucranianas, esto probablemente provocaría un cisma en el sector.

"Si los donantes internacionales no quieren financiarnos porque estamos dando armas a los militares, está bien, simplemente recaudaremos fondos en otros lugares", dijo el jefe de protección de la ONG ucraniana.

En tercer lugar, la respuesta de Ucrania podría permitir una definición más amplia de humanitarismo, brindando más flexibilidad sobre la neutralidad en otros conflictos.

Sería incómodo relajar los estándares de neutralidad dentro de Ucrania sin un cambio más amplio en la política global, ya que el personal local en Palestina o Myanmar se pregunta por qué sus colegas en Ucrania están sujetos a estándares diferentes.

El hilo conductor entre los humanitarios internacionales y ucranianos era que veían esta tercera vía como la única opción viable.

"Una regla para Ucrania y otra para el resto del mundo socavará la neutralidad y será difícil imponer nuestro modus operandi a la sociedad civil ucraniana", dijo un responsable de defensa de una ONG internacional. "La única forma de avanzar es comprometerse".

Editado por Irwin Loy.